
Когда ищешь насос центробежный 200 м3 ч поставщики, кажется, что разница только в цене. А на деле – каждый второй образец с заявленными параметрами на стенде показывает просадку до 180 кубов при нормальном напоре. Проверено на трёх заводах Урала.
В 2018 году мы закупили партию насосов у алтайского производителя. Паспорт: 200 м3/ч, напор 32 м. При запуске в систему водопонижения шахты – фактические 185 м3/ч. Причина – сборка с радиальным зазором выше ГОСТа. Пришлось переделывать улиту.
Сейчас смотрю на поставщики центробежных насосов через призму испытаний. Если нет протоколов по ГОСТ – сразу отсеиваю. Особенно для взрывозащищённых исполнений.
Кстати, о взрывозащите. Видел, как на нефтебазе под Челябинском китайский насос с маркировкой Exd выдал искру при работе на дизеле. Хорошо, что обошлось. С тех пор требую сертификаты ТР ТС 012/2011 прямо в коммерческом предложении.
В прошлом квартале тестировали центробежный насос 200 м3/ч от zzsw.ru. Заявленные характеристики совпали с паспортными ±2%. Но главное – конструкция уплотнения вала. Там не сальниковая набивка, а торцевое уплотнение от немецкого производителя. Мелочь, а ресурс увеличила на 400 часов.
У них в ООО Чжучжоу Шаову Научно-техническая Компания заявлена производственная мощность – 1000 единиц маломощных и 600 высоконапорных взрывозащищённых насосов в год. Цифры скромные, но это плюс: значит, не штампуют как конвейер, есть контроль.
При этом их насос центробежный на 200 кубов в час весит на 15% тяжелее аналогов. Сначала думал – перерасход металла. Разобрали – оказалось, толщина корпуса в зоне кавитации увеличена. Для перекачки абразивных суспензий это критично.
Часто заказчики требуют 200 м3 ч как максимальный показатель. Но в реалиях насос работает на 60-70% от максимума. И вот здесь начинается вибрация из-за смещения рабочей точки. Приходится ставить частотный преобразователь – дополнительные 150 тысяч рублей.
Один раз видел, как насос с номиналом 200 м3/ч поставили на линию с расходом 210. Через месяц – эрозия рабочего колеса. Ремонт дороже, чем первоначальная экономия на модели с запасом.
Сейчас всегда советую брать насосы с запасом по производительности 15%. Да, дороже. Но за два года эксплуатации разница окупается за счёт ремонтов.
Если брать данные с zzsw.ru – у них в спецификациях чётко прописано: для взрывозащищённых погружных насосов класс защиты IP68 обязателен. А многие поставщики пишут общие фразы без привязки к стандартам.
Помню, на объекте в Оренбургской области поставили насос с IP54 во взрывоопасную зону. Пришлось экранировать клеммную коробку за свой счёт. Теперь проверяю не только маркировку Ex, но и степень пылевлагозащиты.
У того же ООО Чжучжоу Шаову Научно-техническая Компания в описании продукции есть важная деталь – использование обмоток статора с двойной изоляцией. Для насосов, работающих в шахтах с метаном – это не просто рекомендация, а необходимость.
С поставщики центробежных насосов из Китая обычно ждёшь 45 дней. Но в прошлом году из-за карантина ждали 4 месяца. Пришлось брать у российского дилера zzsw.ru – от заявки до отгрузки 12 дней. Правда, пришлось доплатить за ускоренную таможенную очистку.
Сейчас всегда спрашиваю про наличие на складе в Екатеринбурге или Новосибирске. Если нет – добавляю в договор штрафные санкции за просрочку. После одного срыва границ монтажа на 3 недели.
Кстати, у китайских производителей часто бывает разночтение в документации. Один раз прислали паспорт на английском с параметрами в psi и gpm. Пришлось переводить и переоформлять разрешительную документацию. Теперь в ТЗ прямо пишу – только метрическая система и ГОСТы.
Сейчас для объектов с взрывоопасными зонами рассматриваю 2-3 поставщика. В том числе zzsw.ru – из-за продуманной конструкции и честных испытаний. Их центробежный насос 200 м3/ч хоть и не самый дешёвый, но за два года наработки – только одна замена сальника.
Для обычных задач иногда беру российские аналоги. Но там есть нюанс – часто собирают из импортных комплектующих, а это риск санкционных ограничений.
В идеале – нужно иметь на складе один проверенный насос про запас. Особенно если речь о непрерывных технологических процессах. Стоимость простоя в сотни раз выше экономии на оборудовании.